A la recherche de la vérité révélée… et des impies!

Qu’est-ce que le respect des croyances religieuses ? La définition varie énormément même si certains pays sont passés maîtres dans l’art de fixer des limites très… serrées. A tout seigneur tout honneur, les Etats Unis d’Amérique, pays de la totale liberté de culte, qui, en collaboration avec son « allié » Pakistanais (quand on a des amis comme ça pas besoin d’ennemis !) ont voulu établir au niveau mondial un délit de blasphème, au nom du respect et de la lutte contre l’intolérance bien sûr. Une entreprise d’intolérance envers les non-croyants ou les individus trop critiques menée  pendant des années sous couvert de l’OCI (organisation de la coopération islamique). Mais si, rappelez-vous, cette institution qui a courageusement dénoncé les violences en Syrie, un an après l’ONU… Pour le même résultat d’ailleurs.

Les Etats Unis nous pondent régulièrement des rapports très sérieux sur l’intolérance religieuse dans le monde, condamnant notamment la France pour sa persécution des minorités dont la Scientologie, cette sympathique secte maintes fois poursuivie mais rarement condamnée, les pièces des dossiers montés contre elle ne cessant de disparaitre ! Un miracle de saint Ron Hubbard (son créateur) sans doute. Autre point d’achoppement, la loi contre le hiqab (voile intégral). Les Américains ne condamnent pas, comme en France, le fait qu’elle peut paraitre stigmatisante en mettant en lumière toute une communauté assimilé à un petit groupe d’abrutis. Non, c’est le principe même de l’interdiction du hiqab que les Américains dénoncent. Normal de la part d’un pays qui a pendant des décennies soutenu les islmamistes, moindre mal  (voire alliés) par rapport aux communistes et même -avec leurs amis Anglais- avoir protégé des terroristes « réfugiés politiques »… Enfin en France nous avons les notres de terroristes protégés pour acheter la paix sur notre territoire, à l’intars de la curieuse affaire de protection d’activistes Kurdes du PKK par l’ex-DST (nous ce sont les crypto communistes que nous aimons le plus protéger) découverte durant la présidentielle de 2007 lors du démentélement d’un centre « culturel » kurde remis en activité depuis…

Mais la palme –médiatique- en ce moment est détenue par la Russie, Vladimir Poutine et le clergé chrétien orthodoxe  de ce beau pays versus les Pussy Riot. L’Eglise orthodoxe de Russie a cependant appelé à la clémence pour leur sacrilège (un « soutien » assez lâche en fait). Condamner sans sourciller de turbulentes jeunes adultes vaguement punk, les désormais célèbres Pussy Riot, aux camps pendant deux ans pour avoir dansé dans une cathédrale et chanté une prière iconoclaste appelant au départ de Vladimir Poutine c’est magnifiquement inique. De plus quand, dans les poursuites, les juges leur accolent le désormais fourre-tout « incitation à la haine religieuse », cela devient une pantalonnade. Vous me direz, pendant ce temps tout le monde se fout d’Asia Bibi. Qui ça ? Oh rien une Chrétienne à moitié lynchée puis emprisonnée dans son pays, au Pakistan, pour n’avoir pas « respecté » le prophète. Il y a deux ans, elle a osé répondre à ses agresseurs, qui l’accusaient  de salir l’eau de Musulmanes rien qu’ en la touchant avec ses mains d’infidèle… En vertu de la loi contre le blasphème mise en place au Pakistan par le progressiste général Muhammad Zia (paix à son âme, envolée dans l’explosion de son avion!), la voici privée de liberté et menacée d’exécution si elle est relâchée un jour, sauf si elle a le bon goût de mourir avant. Moins fun que les Pussy Riot, non ? On ne va pas se mobiliser pour une paysanne illettrée tout de même. En fait si, certains dans son pays l’on fait. Pas le juge qui l’a condamné de peur d’être exécuté ou par lâcheté ordinaire, mais un ministre des minorités Shabbaz Batti (assassiné) et le gouverneur du Pendjab, Salman Taseer (assassiné), un Chrétien et un Musulman, bel éclectisme… Une député, Sherry Rehman, ne peut plus mettre un pied dehors sous peine de mort pour avoir voulu changer cette loi. En Irak c’est réglé, la majorité des Chrétiens a fui avant de subir un beau génocide à la turque. Enfin là j’exagère, ce n’est pas le gouvernement irakien qui a planifié les massacres mais des groupes religieux, contrairement à la Turquie qui a tout organisé et où ils ne sont plus qu’environ 0,5% aujourd’hui contre  environ 20% il y a un siècle…

Ce qui est merveilleux c’est qu’en général les peuples sont en parfaite concordance avec les décisions intolérantes de leurs dirigeants presque vus comme trop laxistes. En clair l’intolérance religieuse c’est oser critiquer la religion, oser ne serait-ce qu’en débattre, éventuellement avoir une autre religion que celle pratiquée par le voisin et oser en parler ou pire être laïc. Quant aux athées n’en parlons pas, quelle horreur, il faut les brûler ceux-là, ces sales intolérants. Aujourd’hui il est peu de pays dans lesquels on peut écrire « merde à Mahomet », « va chier Jésus », « Bouddha est un gros porc », « J’emmerde Ganesh » (même s’il est sympa et n’a pas eu un père facile) et « mets-toi ta Torah dans le fondement ». En France on peut… ah non, en fait, on ne peut pas! Sauf si on y ajoute maintes précautions oratoires et que l’on prend au minimum le soin de condamner tout le monde, même ces salauds d’intégristes athées (vous savez ceux qui aimeraient que l’on arrête de les souler avec le respect des religions).

Enfin, au moins avec Vladimir Poutine tout est clair, « l’incitation à la haine religieuse »  ce n’est qu’un prétexte sans fondement… Comme de poursuivre Kasparov pour avoir, soi-disant, mordu un policier qui lui donnait des coups de poings sur la tête pendant que ses potes le tenaient, le tout après l’avoir enlevé en pleine une conférence de presse. Probablement que son poing s’est écrasé sur la machoire de cet opposant, ancien champion d’échecs (à ne pas confondre avec champion de boxe), et que le policier s’est blessé. Un bel accident du travail en quelque sorte.

Sacré Poutine ! Il faudrait -au minimum- le béatifier celui-là